By Efter en lång rättegång, en federal domstol dömde för att tillåta T-Mobile och Sprint att slå samman igår, tillsammans med ett komplicerat system för att förvandla Dish Network till den fjärde nationella trådlösa bärare under flera år.
Beslutet är inte nödvändigtvis förvånande: även om antitrustgranskning av stora tekniska plattformar som Google och Facebook värmer upp, seglar jättelika telecom fusioner fortfarande igenom. Men själva beslutet är oerhört förvånande: Domare Victor Marrero från United States District Court for the Southern District of New York beslutade i princip att de olika data och experter som lagts fram av de tio statsåklagarna som stämde för att stoppa fusionen inte var värda att ta på allvar och att han skulle själv bestämma om T-Mobile och Dish verkade coola företag värda att lita på.
Och… det visar sig att domare Marrero tycker VD John Legere och resten av T-Mobiles chefer är extremt coola och smarta och att Dish Network definitivt är pålitlig och att allt kommer att fungera bra.
Domaren tycker också att Sprint suger. Om det finns en stor takeaway här, så är det att Victor Marrero, en federal domare utvald av Bill Clinton för ett livstids möte på den federala rättsväsendet, tror att Sprint är ett dåligt företag med ett skitnätverk som drivs av dummies. Det här är lagen nu.
Låt oss gå igenom beslutet. Du kan ladda ner den ursprungliga PDF-versionen här, men vi har gjort en messier sökbar textversion eftersom Judge Marrero trodde att utfärda en monumental 173-sidig beslut i form av skannade bilder var rätt samtal. Detta kommer att bli en hel del långa block citat; Jag har djärvt de viktiga bitarna för betoning. Domstolen hänvisar också till bärare som ”RMWTS-industrin.” Jag har ersatt det med [trådlös] för läsbarhet hela.
INTRODUKTION
Det är värt att kalla ut domare Marreros introduktion till det här för det är extremt emo.
Bedömning av antitrusttvister gör nästan domaren till en fortuneteller. Beslutet om sådana fall kräver vanligtvis en rättslig behandling av framtiden.
Vem är att säga vad framtiden har? Ska vi prata med experter och bestämma vem som gör ett mer trovärdigt argument baserat på data och ekonomisk modellering?
Parternas kostsamma och motstridiga ingenjörsmodeller, ekonomiska och vetenskapliga affärsmodeller, tillsammans med de oförenliga visionerna om den konkurrensutsatta framtiden som deras experters gråa prognoser skildrar, upphäver därför i huvudsak varandra som användbara bevis som domstolen bekvämt kunde stödja avgjort bekräftar en sida snarare än den andra.
Gissa inte. Har du någonsin sett en federal domare skriva ett första år AIM statusmeddelande?
Hur framtiden manifesterar sig och leder till att passera vad den håller är ett mångfacetterat fenomen som inte nödvändigtvis styrs av teoretiska krafter eller matematiska modeller.
Okej, okej. Det här är en väldigt seriös telekomfusion, så innan vi börjar med det, måste vi prata om hur viktigt det är för domaren att hoppa över den svåra delen och bara gå med sina maginstinkter för att kika in i en kristallkula.
Inför sådana utmaningar vänder sig domstolar som agerar som faktainnare vanligtvis till traditionella rättsliga metoder och vägledning som är mer passande för uppgiften. Specifikt, de tillgriper sin egen beprövade version av att kika in i en kristallkula…. De tillämpar domarens egen kompetens och erfarenhet av att väga, förutsäga och döma komplexa och ofta motstridiga redogörelser om mänskligt beteende, de handlingar och passigheter som hämtats från de faktiska bevisen.
Vid utövandet av denna funktion använder domstolarna olika beteendemässiga åtgärder som inte ens den mest uttömmande och auktoritativa tekniska expertstudien på ett adekvat sätt kunde fånga upp eller mäta som en tillförlitlig prognosticator för sannolika händelser som initierats i grunden genom affärsbeslut som fattats av olika levande källor: relevant marknadskonkurrenter, andra marknadsaktörer, offentliga organ, och även konsumenter.
I själva verket, inför utmaningen att poring genom ekonomiska data, marknadshistoria och expertutlåtanden, bestämde sig domare Marrero för att gå full Goop och egentligen bara titta in i allas hjärtan. Och… han vill verkligen att du ska veta att det här är vad han gjorde.
Under rättegången på två veckor hade domstolen gott om tillfälle att iaktta vittnena och bedöma deras trovärdighet och uppträdande i vittnesbåset, samt att beakta den vikt som deras vittnesmål motiveras med hänsyn till de påpekanden som nämns här och formuleradenedan.
Okej, så domare Marrero är bara med det. Låt oss se om han faller för lite nonsens om 5G.
Även om den fulla effekten av 5G återstår att se, lovar det betydande ökningar av de hastigheter som är tillgängliga för konsumenterna, lägre förbrukning av mobila enheters batterier och minskad latens, eller den tid som krävs för en mobil enhet och mobilnät för att kommunicera med varandra. 5G kommer sannolikt att möjliggöra Konsumenterna ska använda program för augmented reality (”AR”) eller virtuell verklighet (”VR”) och strömma video med en betydligt högre bildkvalitet kallad 4K.
Oj, oj.
Eftersom denna process tar tid har framstående experter inom [trådlösa] industrin uttryckt oro över att andra länder som Kina eller Sydkorea kan genomföra 5G fullt ut först och dominera marknaden för innovativa applikationer som möjliggörs genom 5G.
Vi måste tyvärr informera er om att Nilay Patel har dött av förlägenhet orsakad av Race to-5G retorik. Resten av denna pjäs kommer att styras av hans spöke.
PÅ&T OCH VERIZON
Efter allt detta, går Judge Marrero vidare för att diskutera det nuvarande tillståndet för den amerikanska trådlösa industrin, med början med de två stora bärarna.
De representationer från båda sidor och de bevis som utvecklats vid rättegången tyder på att medan Verizon och AT&T har högkvalitativa nätverk, varken [bärare] skiljer sig åt för innovation av fördelaktiga konsumenttjänster, såsom obegränsade dataplaner eller buntning av tjänster som Netflix med sin mobil Trådlösa tjänster.
– Hej. Ett par anteckningar här: både Verizon och AT&T erbjuder obegränsade data planer. Verizon buntar Disney Plus, och AT&T köpte ett litet företag som heter Time Warner och ivrigt vänder HBO till någon form av ton-orienterad streamingtjänst med ett gränssnitt som ser ut som Snapchat.
I den utsträckning Verizon och AT&T har genomfört åtgärder som dessa, dessa åtgärder har ofta varit reaktioner på innovationer som först gjorts av T-Mobile eller Sprint.
Att ”eller Sprint” är faktiskt ganska viktigt, som det händer. Det innebär att Sprint var en konkurrent till AT&T och Verizon. Fler konkurrenter är i allmänhet bra. Men domare Marrero är mycket mer intresserad av att T-Mobile drivs av John Legere. Domare Marrero tycker att John Legere är bäst.
T-Mobiles framgång kan till stor del tillskrivas dess förhandling om en ”breakfee” som företaget skulle få om AT&T inte förvärvade den under en föreslagen fusion 2011. Eftersom regulatoriska utmaningar hindrade AT&T från att slutföra fusionen, T-Mobile förvärvade cirka 3 miljarder dollar i kontanter, $3 miljarder i spektrum, och ett roamingavtal som gjorde det möjligt för T-Mobile-kunder att använda AT&T: s nätverk i områden som T-Mobiles nätverk inte nådde vid den tidpunkten.
Vid ungefär samma tidpunkt, 2012, anställde T-Mobile en ny ledningsgrupp ledd av den nuvarande verkställande direktören John Legere och nuvarande Chief Operating Officer Michael Sievert. Detta nya ledarskapsteam inrättade en innovativ strategi och kultur kallad ”UN-Carrier”. Enligt denna strategi skulle T-Mobile identifiera de funktioner i förhållandet [trådlös industri] mellan flygbolag och konsumenter som konsumenterna ogillade och sedan ta bort dessa funktioner från sina erbjudanden för att skilja sig från andra större flygbolag som AT&T och Verizon.
Så T-Mobile gick inte samman med AT&T, fick en infusion av kontanter och spektrum, och sedan anlitade ny ledning för att konkurrera mer effektivt, vilket resulterar i bättre erbjudanden för konsumenter från alla större flygbolag. Det verkar som om Sprint förmodligen skulle kunna prova en liknande strategi — särskilt eftersom det ägs av SoftBank, som… är inte blyg om att spendera pengar, för att uttrycka det lätt.
SPRINT: SUGER DET ELLER SUGER MEST? EN RÄTTSLIG SLUTSATS
Det finns bara ett problem med tanken att Sprint kan vända saker på egen hand, enligt domare Marrero: han tycker att Sprint suger. Jag menar, snubben tycker verkligen att Sprint är dålig. Hela denna sak är helt för lång redan, och jag var tvungen att skära några av de slumpmässiga Sprint dunks som peppar denna åsikt eftersom det fanns för många för att passa. Och det här är djupa nedskärningar — jag menar, här är en jab på att plocka WiMAX över LTE. WiMAX!
På grund av flera tvivelaktiga tekniska val är Sprint nätverk sämre i kvalitet än konkurrenternas och varumärkesbilden är därmed dålig. Sprint har också kämpat ekonomiskt och misslyckats med att tjäna nettoresultat för elva raka år fram till 2017.
Domare Marrero, vad tycker du om Sprint nätverk?
Sprint har kämpat för att behålla sina kunderlockade ursprungligen med sina aggressiva erbjudanden, till stor del på grund av dess underliggande dåliga nätverkskvalitet.
Hm, kan du tillägga till det?
Det mobila trådlösa nätverket är grunden för mobila trådlösa telekommunikationstjänster, och Sprint nätverk och produkterbjudanden har skilts i åratal på grund av dålig driftskvalitet och negativ kunduppfattning.
– Klatt. Vill du dunka på WiMAX igen?
Under ungefär de senaste 15 åren har Sprint fattat flera obetänksamma tekniska och affärsmässiga beslut vilket resulterade i ett kroniskt underutvecklat nätverk som är obekvämt för konsumenterna att använda.
Och låt oss hälla salt i Nextel-såret, ska vi?
Sprint insåg inte heller förväntade tekniska och ekonomiska fördelar av sammanslagningen med marknadskonkurrenten Nextel, som ytterligare återställde sina försök att bygga ett starkt nätverk.
Vad tycker du om Marcelo Claures insatser för att fixa saker innan han åkte till, du vet, fixa WeWork?
Klausul föreslår en billigare, icke-traditionell plan för att öka Sprint nätverkstäckning till minimal kostnad genom att distribuera många små celler hängda på elstolpar och låghyra alternativ till mobiltorn som kallas monopol. Denna plan misslyckades massivt; Sprint installerade endast 2 000 av sina beräknade 75 000 små celler och endast ett av dess förväntade 35 000 monopol, vilket också togs bort i kort ordning.
Dessutom var Sprint halvoffererbjudande avsett att öka i pris efter ett eller två år, och många kunder som ursprungligen lockades av erbjudandet bytte ut flygbolag kort efter att de insåg att de i slutändan skulle behöva betala högre priser för ett nätverk av lägre kvalitet.
Jag kan inte nog betona hur mycket domare Marrero tycker att Sprint suger. Även hans komplimanger är kvalificerade av det faktum att Sprint suger.
Sprint erbjudanden förtjänar viss hänsyn för deras pro-konsument hållning. Men i efterhand återspeglar de ett desperat och i slutändan misslyckat försök att förbli relevant snarare än en hållbar långsiktig affärsstrategi.
Om Sprint förmåga att kortfattat uppnå lönsamhet förtjänar ett visst erkännande, är företaget i bästa fall kämpar för att ens trampa vatten medan konkurrenterna fortsätter att öka intäkterna som gör det möjligt för dem att hålla jämna steg i loppet till nästa generations trådlösa nätverk.
Till slut säger domare Marrero, han är övertygad om att Sprint suger.
Domstolen är således i hög grad övertygad om att Sprint inte har någon hållbar långsiktig konkurrensstrategi och i själva verket kommer att upphöra att vara en verkligt nationell [trådlös operatör].
MATRÄTT NÄTVERK: DEFINITIVT KOMMER ATT BYGGA ETT NÄTVERK, TROR VI
En stor del av argumentet för sammanslagningen är att justitiedepartementet förmedlade en affär genom vilken Dish Network kommer att ta kontroll över Boost Wireless från Sprint tillsammans med vissa spektrum och sedan använda dessa tillgångar tillsammans med sin nuvarande lager av spektrum för att bygga ett nytt 5G-nätverk. Medan det gör det, kommer det att ha tillgång till T-Mobiles nätverk så att det omedelbart kan börja registrera kunder.
Detta är en komplicerad plan, och ett av argumenten i fallet var att Dish faktiskt inte skulle gå igenom med det. Det är mycket billigare att bara hamstra spektrumet och sälja det till en premie till en av de större spelarna senare. Men domare Marrero kollade upp Dish ordförande Charlie Ergens ~vibes~ och bestämde sig för att rulla tärningarna på ol’ maverick.
DISH:s meritlista och många utmärkelser för innovation och kundupplevelse, samt bevis på de för närvarande konfidentiella och kreativa strategiska partnerskap som DISK planerar, tyder på att DISK skulle konkurrera som en störande ”maverick” på [trådlösa] Marknader, som erbjuder låga priser för innovativa och tjänster av hög kvalitet.
Men vad händer om Dish inte hålla sina löften eller T-Mobile gör några skumma knep för att begränsa tillgången till sitt nätverk? Oroa dig inte, säger domare Marrero. En DOJ-utsedd monitor kommer att hålla alla i linje!
Justitiedepartementet har redan förberett flera sätt att mildra denna potentiella konflikt. Det har utsett en bildskärm för att säkerställa att New T-Mobile inte begränsar Dish förmåga att använda det nya T-Mobile nätet, och det har etablerat en formel som ger grossistpriset till Dish aldrig kommer att öka… Dessutom, DOJ rättsmedel föreskriva att New T-Mobile inte kan tak i vilken utsträckning Dish använder sin nätverk under de första tre åren.
Det är ärligt lite söt och hjärtvärmande att Judge Marrero tror att en statlig advokat kommer att kunna kontrollera hur bra T-Mobile behandlar Dish Network som en MVNO kund.
Dessa arrangöreratt Dish kan konkurrera med New T-Mobile och andra etablerade marknadsaktörer på mycket fördelaktiga villkor vid inträdet, och att MVNO avtalet kommer att tillföra mycket mer till Dish fördel än New T-Mobile s.
Detta är det renaste exemplet på att domaren bara faller för det: tror någon verkligen att John Legere gjorde en överenskommelse som fungerar mer till Dish fördel än T-Mobiles? Eller att T-Mobile inte kommer att arbeta kanterna på affären för att skydda sig själv? Bisarrt.
Domare Marrero verkade också wowed av Dish Network 5G buildout plan, som han tror inte kräver ”stora mängder hårdvara” eftersom, um, Amazon kommer att vara involverad.
Dish innovativa nätverksplaner visar också att byggandet av det mobila trådlösa nätet kommer att bli mindre kostsamt och tidskrävande än vad som normalt kan förväntas. Medan mobila kärnor i traditionella nätverk kräver stora mängder hårdvara som är kostsamma att installera och underhålla, Dish planerar att konstruera en ”virtualiserat nätverk” som förlitar sig mer på programvara och molnhosting-tjänster som tillhandahålls av potentiella partners som Amazon.
Det är sant att Dish har stora planer för ett programvarudefinierat nätverk, som har varit en helig graal under lång tid. Men det är också sant att det bokstavligen inte finns några leverantörer för ett sådant nätverk just nu, och strategin är så oprövad att experter på trådlösa branschpubar säger Dish plan faktiskt kan kosta mer pengar att bygga eftersom så många nya och olikartade bitar måste integreras. Och Dish ordförande Charlie Ergen har blankt medgett att detta tillvägagångssätt helt kan misslyckas eftersom det är så nytt. Det är förbryllande varför domstolen bestämde sig för att acceptera hype som verklighet här, förutom att domare Marrero togs av Ergens förtroende i vittnesbåset.
Det är samma sak med Dish plan att använda något som kallas ORAN, en öppen standard som vinner dragkraft som spänningen runt Huawei levererar 5G-utrustning värmer upp. ORAN är utformad för att låta flera leverantörer leverera radioutrustning för trådlösa nätverk, och Judge Marrero tycker att det är bara bra:
I samband med detta planerar DISH att driva ett Open Radio Access Network (”ORAN”), som hänvisar till ett RAN som inte kräver en leverantörs egenutvecklade maskinvara och programvara i hela nätverket. Eftersom detta arrangemang skulle göra det möjligt för Dish att begära anbud från konkurrerande leverantörer för olika aspekter av nätet, skulle byggkostnaderna också kunna minska i motsvarande grad. Även traditionella RAN leverantörer indikerade för Dish att de kunde stödja ett ORAN inom de närmaste arton månaderna.
Men än en gång, domare Marrero accepterar helt enkelt hype okritiskt. ORANs låter bra, men de finns bara i ”vi bildade en industrikommitté” -scenen hittills. Faktum är att hela ORAN-planen är så oklar att justitieminister William Barr har föreslagit att den amerikanska regeringen tar en kontrollerande andel i Nokia och/eller Ericsson för att kontrollera en traditionell RAN-leverantör. – Varför? Barr tycker att ORAN är dumt.
”’Det här är bara paj i himlen, ‘sa han. ” Detta tillvägagångssätt är helt oprövad och skulle ta många år att komma från marken, och skulle inte vara redo för bästa tid för ett decennium, om någonsin.”
Jag älskar en öppen standard, och jag hoppas ORAN fungerar, men jag tycker att det är ett stort misstag för domare Marrero att helt enkelt anta att allt kommer att fungera. Och vad som är mer besvärligt är att domaren helt enkelt diskonterade alla bevis och argument att Dish inte kommer att gå till alla problem med att bygga ett nätverk.
Under rättegången tvivlar kärande stater på DISH: s avsikt att på allvar konkurrera på den [trådlösa] marknaden eller i god tro uppfylla sina åtaganden gentemot justitiedepartementet och FCC. De citerade flera uttalanden som gjorts över tiden av chefer för de tilltalade för den breda punkten att bygga ett mobilt trådlöst nätverk skulle vara en av många ”dumma bluffar” av Ergen, och att han bara skulle bygga ett ”meningslöst tunt nätverk så att han inte får problem med FCC.”
Kombinera dessa uttalanden om DISH:s beteende och historia med det faktum att utveckla ett mobilt trådlöst nätverk är i allmänhet en tid- och kapitalintensiv ansträngning, käranden States föreslog att DISH:s nätverk skulle vara, för att citera en DT tjänsteman, ”något advokaterna kan använda, men inte något kunder kan använda.”
Domstolen är inte övertygad om att denna bevisning bär den tyngd som käranden tillskriver den. Tvärtom har justitiedepartementet och FCC starkt stött DIC:s inträde på marknaden trots att de är fullt medvetna om dessa farhågor.
Återigen verkar det som domare Marrero var mer övertygad av Charlie Ergens karisma på läktaren än något annat — ett mönster som vi kommer att se upprepas i beslutet när det gäller T-Mobile.
Till skillnad från Sprint, DISK förvärvar spektrum på auktion, anställa anställda, och väsentligt investera i sitt nätverk. Även om Sprint sannolikt skulle minska från en nationell konkurrent till en regional konkurrent, är DISH skyldig att expandera från en regional konkurrent till en nationell konkurrent. Som DISH:s ordförande träffande sade vid rättegången, ”Sprint vill inte vara i branschen. Vi gör.”
T-MOBILE ÄR BÄST, OCH JOHN LEGERE ÄR EN DRÖMBÅT
Detta för oss till Domare Marreros bedömning av T-Mobile, där saker verkligen kommer in i sfären av eteriska oljor och kristallenergipyramider. Domare Marrero tycker att T-Mobile är toppen. Så bra att även konfronteras med e-post och sms från T-Mobile, Sprint och Deutsche Telekom chefer diskuterar idén om att höja priserna efter en sammanslagning, ignorerar han det eftersom han bara inte vill tro på det.
Det viktigaste beviset som kärande stater åberopar för potentialen för samordning är uttalanden från DT-chefer som tyder på att de stödde en ”4-till-3” sammanslagning av MNO i USA eftersom de ansåg att en konsoliderad marknad skulle vara mer lönsam.
Kärande stater också citera några skriftliga bevis från Sprint tyder på denna potential; till exempel, Sprint Chief Marketing Officer Roger Sole- Rafols föreslog att Claure att den föreslagna fusionen kunde ”hamna tillmötesgående plus $5 ARPU i en tre-spelare scenario [inklusive AT&T och Verizon]” och att detta visade ”nyttan av en konsoliderad marknad.” Klaganden uppger dessutom flera meddelanden från T-Mobile och Sprint för påståendet att konkurrensbegränsande prissignalering redan förekommer på den [trådlösa] marknaden.
Nej, det kan inte vara sant, säger domaren. – Varför? Eftersom T-Mobile är så edgy och cool!
T-Mobile har byggt sin identitet och affärsstrategi på förolämpande, antagonisera, och annars utmanar AT&T och Verizon att erbjuda pro-konsumentpaket och lägre prissättning, och domstolen finner det mycket osannolikt att New T-Mobile kommer helt enkelt vila nöjd med sin ökade marknadsandel efter den intensiva tillsyn och offentlig kontroll av denna transaktion. Som Legere och andra chefer i T-Mobile noterade vid rättegången skulle detta i huvudsak avvisa T-Mobiles hela offentliga image.
Bevisen visade att samma verkställande team som har fört T-Mobile framgång kommer att fortsätta att leda New T-Mobile, och fusionen kommer att ge T-Mobile med den ökade kapaciteten som gjorde det möjligt att fullfölja UN-Carrier strategi i första hand. Efter att ha hört svaranden framhålla den asymmetriska kapacitetsfördel som New T-Mobile skulle ha jämfört med AT&T och Verizon, drar domstolen slutsatsen att New T-Mobile sannolikt skulle utnyttja denna fördel genom att sänka priserna för att ta marknadsandelar från sina största konkurrenter.
Det här är verkligen anmärkningsvärt. Domaren har beslutat att T-Mobile kommer att förbli aggressiv och hålla priserna låga för att ta marknadsandelar, trots att dess egna chefer har diskuterat fusionen när det gäller att höja priserna. Och detta beror på att domaren såg Legere och de andra T-Mobile-cheferna och bestämde sig för att han älskade dem. Allvarligt! Här är domare Marrero talar om hur han utvärderade Legere på läktaren för att se om han skulle göra konkurrensbegränsande saker:
Under rättegången hörde och läste domstolen vittnesmål från flera företagsledare från olika telekommunikationsföretag. Revisionsrätten riktade uppmärksamheten på dessa bevis och bedömde vittnenas trovärdighet. Utifrån denna utvärdering har domstolen utsett ett antal kontrollmönster för beteendechefer som kan tjäna som övertygande prediktorer för huruvida kommersiella företag sannolikt kommer att vidta konkurrensbegränsande åtgärder som kan leda till högre priser eller lägre kvalitet på en viss marknad. förhållanden.
Förteckningen över de beteendemässiga ledtrådar som domstolen har tagit fram och granskat omfattar särskilt: manifesterad personlig och kommersiell ambition och aggressivitet hos företagsledare i strävan efter affärsmål, oro över individens och företagets rykte i branschen, lyhördhet för professionella och företagens inbördes tryck; karaktärsstyrka som utövas på företagets politik och verksamhet; graden av engagemang för affärsmål och uppfinningsrikedom och kreativitet när det gäller att säkra och hantera de medel som krävs för att genomföra dem; impulser att råda i konkurrensutsatta förhållanden.Motivering för att uppnå marknadsföringsmål som överträffar konkurrenterna, uppmuntran att sträva hårdare på grund av utsikterna till marknadsföring och stigande ställning inom ett företag eller en bransch, tillgripa störande eller kontradiktoriska sätt att uppnå konkurrenskraftiga mål och påvisbar framgång med detta, mönster för tidigare uppträdande och varaktighet och konsekvens av öppet känd identifiering med och iakttagande av en erkänd yrkes- eller företagskultur.
Efter att ha beaktat T-Mobiles föredragningslista vid rättegången, tittat på deras uppträdande, bedömt deras trovärdighet och vägt deras vittnesmål i sin helhet mot bakgrund av de beteendemässiga riktlinjer som domstolen har formulerat ovan, konstaterar domstolen att framställningen av den sannolika konkurrensen efter fusionen hållning New T-Mobile skulle anta teckningsoptioner kredit som trovärdig och förenlig med verkligheten i konkurrensen på den [trådlösa] marknaden.
Jag vet att det är mycket, men i slutändan gjorde domaren en lista på saker en cool VD skulle göra och bestämde att John Legere skulle göra det. Och han tror verkligen på det — till den grad att han skriver vad som i princip är T-Mobiles egen marknadsföringskopia för affären i sitt beslut.
Vad domstolen konstaterade vid rättegången i de vittnesmål och skriftliga bevis som lagts fram på ett trovärdigt sätt av T-Mobiles chefer visade en annan bild: ett företag förstärkt med en massiv infusion av spektrum, kapacitet, kapital och andra resurser, och chomping för att ta på sig sina nya marknadskamrater och rivaler i huvudet konkurrens.
Och vad sägs om att T-Mobile kommer att höja priserna när den inte har en lägre kostnad nationell konkurrent i Sprint? Domare Marrero ser det inte för han tror att telekomchefer är förnuftiga och rationella beslutsfattare.
Såsom domstolen har diskuterat ovan skulle det mot bakgrund av T-Mobiles långvariga affärsstrategi som självutnämnda och störande UN-carrier vara kontraproduktivt, till och med självförgörande, för New T-Mobile kort efter sammanslagningen misslyckas med att investera, förnya och förbättra nätverkets hastighet, kapacitet och kvalitet, eller att avstå från att erbjuda produkter som innehåller den mest avancerade tekniken, förbättrat innehåll och förbättrade serviceplaner, och slutligen till lägre priser, eftersom marknadsdynamiken skulle kräva och mer tillförlitligt förutsäga. Genom att inleda polarkursen kärande stater förutse, New T-Mobile skulle effektivt äventyra sin egen framtid.
Domstolen kan inte godta antagandet att ansvariga företagsledare för större börsnoterade företag under de konkurrensförhållanden som presenteras här sannolikt kommer att agera irrationellt när det gäller att styra verksamheten i det företag som de förvaltar.
En påminnelse om att den tidigare VD för Sprint nu är ansvarig för WeWork.
Marreros kärleksbrev till T-Mobile fortsätter:
T Mobile har omdefinierat sig under det senaste decenniet som en maverick som har sporrat de två största aktörerna i sin bransch att göra många konsumentvänliga förändringar. Den föreslagna fusionen skulle göra det möjligt för det sammanslagna företaget att fortsätta T-Mobiles onekligen framgångsrika affärsstrategi inom överskådlig framtid.
Marrero inledde beslutet med en massa emo poesi om hur framtiden är okända och vittnesmål från konkurrerande experter avbryter sig. Han slutar med att säga att han har tittat in i själarna hos T-Mobiles chefer och tror på dem. Och kanske har han rätt! Men det är också sant att federala domare inte ofta bara erkänner att de går med de coola barnen för att de är så coola.
(Kul faktum: Marrero använder ordet ”maverick” 16 gånger i sitt beslut.)
Det är kärnan i beslutet, men jag vill avsluta med något som jag tycker är viktigt: Domare Marrero talar om varför han tycker att den trådlösa bredbandsindustrin är så annorlunda än andra marknader. Han börjar med att jämföra det med mjölk.
För att köpa en behållare med mjölk behöver detaljhandelskonsumenten inte köpa en ko, och därmed också betala för nötkreaturens fulla värde och innehåll av nötkött.
Återförsäljningstjänster för mobil trådlös telekommunikation illustrerar däremot en prototypisk komplex marknad. Trådlös service, som tillhandahålls och förvärvas av konsumenter, står inte ensam, utan kommer integralt kopplad till flera varor och tjänster som tillhandahålls av andra närbesläktade branscher. Specifikt kommer produkten oupplösligt knuten till de elektroniska hårdvaruenheterna som tillhandahålls av mobiltelefon- och datorindustrin som konsumenterna använder för röst- och icke-röstkommunikation, såväl som förbildbehandling, meddelandehantering, dataöverföring och lagring samt tillgång till internet. Dessutom bär den cellulära hårdvaran det operativa material som skapats av leverantörer av programvaruinnehåll såsom video- och ljudprogrammering och data som nås av telefoner och liknande enheter.
För att uttrycka det enkelt, det här är en djup skitsnack som bredbandsleverantörer vill att du ska tro men är absolut inte sant.
Konsumenterna älskar inte bärare bloatware. T-Mobile uppfann inte iPhone eller Pixel kameror. Verizon uppfann inte Instagram. Helvete, det finns ingen större röd flagga i tech än ”bärarna gjorde programvara.”
Stora telefonleverantörer som Apple och Samsung är glada att sälja olåsta telefoner som fungerar över nätverk, och de flesta av de största framgångarna inom mobil programvara har hänt trots störningar från bärare. De är inte ens bra på saker de borde vara bra på: det har varit ett decennium sedan WhatsApp och iMessage revolutionerade telefonmeddelanden, och bärarna har fortfarande inte kommit med en pålitlig uppgradering till SMS. Dessa företag är fruktansvärda på något annat än att leverera service och komma ur vägen. Det är bisarrt att detta inte är uppenbart för alla vid denna tidpunkt.
All skit som mobil har knutit i sina nätverk och prisplaner sedan nätneutralitet avskaffades har bara skapat en röra som distraherar från en enkel sanning: Internetåtkomst är en handelsvara och bör tillhandahållas och prissättas som en. Det är faktiskt precis som mjölk.
