By I veckor har det funnits en märklig skillnad bland dem som försöker förutsäga vad coronavirus kan innebära för finansmarknaderna och världsekonomin.
Människor i den globala handelns skyttegravar — chefer i leverantörskedjan, experter inom resebranschen, stora och små arbetsgivare — varnade för betydande störningar i sin verksamhet. Folkhälsovårdsmyndigheterna fruktade att sjukdomen kunde spridas långt bortom Wuhan i Kina.
Ändå skulle finansmarknaderna och de flesta ekonomiska prognosmakare förutspådde virusutbrottet inte skada ekonomin och företagens vinster — åtminstone ingenting som en räntesänkt eller två från Federal Reserve inte kunde fixa. S&P 500 slog en ny hög förra onsdagen.
Något var tvungen att ge, och den här veckan har det. Efter rapporter om människor infekterade med viruset i de stora ekonomierna i Sydkorea och Italien, började den mer pessimistiska synen att råda över stora världsmarknader måndag och tisdag.
Sedan den höga förra onsdagen, S&P är ner mer än 7 procent. Och på tisdagen, avkastningen på 10-åriga amerikanska statsobligationer sjönk till sina lägsta nivåer på rekord, vilket tyder på investerare förväntar sig betydande ekonomiska skador och åtföljande Federal Reserve räntesänkningar.
Det finns fortfarande stor osäkerhet om hur mycket viruset kommer att sprida sig och hur mycket skada det kommer att göra. Men finansvärlden inser hur mycket som står på spel — och hur annorlunda detta är från andra nyligen hicka i den globala ekonomin, särskilt förra årets handelskrig mellan USA och Kina.
”Det är en sak om Wuhan är på lockdown, en annan om hela Kina är på lockdown, en annan om hela Asien är på lockdown, och en annan om hela världen är på lockdown”, säger Patrick Chovanec, rådgivare för Silvercrest Asset Management och en expert på den kinesiska ekonomin. ”Det är därför känslan har skiftat — eftersom det är väldigt annorlunda att ha ett land på lockdown under ett par veckor jämfört med rullande låsningar i hela den globala ekonomin.”
Sedan slutet av den globala finanskrisen för mer än ett decennium sedan har investerare som varit mest oroande över olika risker haft en tendens att förlora pengar. De globala tillgångspriserna har gått stadigt uppåt trots euroområdets kris, slutet på Federal Reserves kvantitativa lättnader, handelskriget och alla andra problem som har ockuperat finansiella rubriker.
Så det är förståeligt om investerare var snabba att anta att coronavirus skulle följa ett liknande mönster — en tillfällig blip som minskade Kinas tillväxt för en fjärdedel eller två men hade liten bestående inverkan.
”Portföljförvaltarna trodde att detta skulle vara tillfälligt”, sade Megan Greene, en senior karl på Harvard Kennedy School. ”De tänkte att detta är en flash-in-the-pan virus, att det kommer att avsluta så snart vintern gör, och att även om det antagandet inte är rätt, att centralbankirer kommer att kliva in och fixa den här röran.”
Marknader som är vana vid optimism kan bli ännu mer sårbara om viruset blir en global pandemi som orsakar meningsfull tillbakadragande av handeln i stora ekonomier. Även efter avyttringen denna vecka är finansmarknaderna fortfarande rikt värderade av historiska standarder.
Handelskriget, där Förenta staterna och Kina satte tullar på specifika importerade varor, orsakade en betydande nedgång i tillverkningen förra året. Men coronaviruset skadar serviceindustrin också. Om myndigheterna i stora världsekonomier börjar stänga ner alla anläggningar där ett stort antal människor samlas — en lista som omfattar fabriker, köpcentra och flygplatser — kan skadorna bli omfattande och varaktiga.
När ett hotell eller flygplan sitter tomma i veckor på grund av att folk är rädda för att resa, är det en förlust som inte kan återvinnas när företaget återvänder.
Det är särskilt relevant för USA, där tjänstesektorn står för merparten av den ekonomiska aktiviteten. Detta innebär att även företag som klarade sig genom handelskrigen oskadda kan utsättas för förlorade intäkter eller stängningar av verksamheten på grund av virusutbrottet.
Även om tarifferna skulle kunna sätta sand i den globala handelns kugghjul, har detta andra konsekvenser än redskap som helt och hållet upphör. Företagen hade många alternativ för att hantera handelskriget, oavsett om de köper varor från någon annanstans eller helt enkelt betalar mer för dem.
Ju längre nedläggningen av den kinesiska produktionen, och ju mer allmänt andra länder tvingas vidta liknande åtgärder, desto mer skulle virusets spridning kunna påverka globala företags förmåga att göra affärer.
Mo, medan Fed och andra centralbanker mycket väl kan vidta åtgärder för att försöka isolera världsekonomin från dessa chocker, är deras verktyg dåligt lämpade för uppgiften på många sätt. De ekonomiska effekterna av coronavirus skulle fungera som en ”försörjningschock”, vilket minskar produktivitetspotentialen hos drabbade nationer av skäl som inte är relaterade till de krafter som mer traditionellt formar ekonomiska resultat som penningpolitik eller finanspolitik.
Sätta annorlunda: Lägre räntor kommer inte att göra en sjuk person väl, eller ge folkhälsomyndigheterna förtroende för att företag kan öppna igen. Allt de kan göra är att sänka lånekostnaderna och hjälpa företag och konsumenter att spendera och pressa finansmarknadspriserna högre.
”Vi skulle hellre ha ett vaccin än en skattesänning och fullt inser att penningpolitiken inte är optimerad för att ta itu med denna typ av chock,” sade Krishna Guha med Evercore ISI, i en forskningsanteckning. ”Men det följer inte av detta att den lämpliga vägen för politiken under chocken är oförändrad.”
Varken ekonomer eller portföljförvaltare gör särskilt bra epidemiologer. Men det som har blivit tydligare de senaste dagarna är att det är vetenskapen om epidemier — och de politiska val som nationerna gör för att försöka ta itu med den — som kommer att forma ekonomin för den närmaste framtiden, och kanske ganska lång tid framöver.
